Η Αμερική οδεύει προς ύφεση τύπου double dip;

Πέμπτη, 29 Ιουλίου 2010 - 09:24

Του Franq Aquila Όπως δήλωσε στο Κογκρέσο o πρόεδρος της Federal Reserve Ben Bernanke στις 21 Ιουλίου, «οι οικονομικές προοπτικές παραμένουν εξαιρετικά αβέβαιες». Η ρηχή ανάκαμψη των ΗΠΑ έχει αφήσει τους επενδυτές, τους καταναλωτές, καθώς και στελέχη επιχειρήσεων να ρωτούν αν οδεύουμε προς μια άλλη μια ύφεση. Οι Αμερικανοί δεν έχουν επικεντρωθεί τόσο πολύ στον όρο double dip από τότε που ο George Costanza βούτηξε το τσιπ του σε ένα μπολάκι με dip, σε ένα κλασικό επεισόδιο Seinfeld, πυροδοτώντας μια φιλονικία με τον αδελφό της φίλης του. Είναι σαφές ότι η οικονομία των ΗΠΑ θα αντιμετωπίζει δυσκολίες για αρκετό καιρό ακόμα, άσχετα με το αν το δεύτερο σκέλος της λεγόμενης ύφεσης double dip έρθει άμεσα ή όχι. Η ύφεση είναι μια περίοδος αρνητικής ανάπτυξης, ή συστολής, της οικονομίας. Αν και δεν υπάρχει επίσημος ορισμός για την ύφεση τύπου double dip, ο όρος χρησιμοποιείται για να περιγράψει δύο υφέσεις όπου ανάμεσα υπάρχει μια σύντομη ανάκαμψη. Οι υφέσεις double-dip κρίσεις είναι σπάνιες και οι ΗΠΑ δεν γνώρισαν μια από το 1981. Δεδομένης της δυσμενούς συγκυρίας και της έλλειψης ουσιαστικής δημιουργίας θέσεων εργασίας, με τον ιδιωτικό τομέα να έχει προσθέσει μόνο 83.000 θέσεις εργασίας τον Ιούνιο, κάτω από τις εκτιμήσεις των οικονομολόγων, δεν είναι παράξενο ότι πολλοί αναρωτιούνται αν στην πραγματικότητα έχουμε βγει από την ύφεση. Είναι αλήθεια πως είχαμε μια μέτρια οικονομική ανάπτυξη μέχρι στιγμής φέτος, αλλά μεγάλο μέρος αυτής τροφοδοτήθηκε από τα ιστορικά χαμηλά επιτόκια, το τεράστιο κυβερνητικό πρόγραμμα στήριξης της οικονομίας, καθώς και την πρόσληψη προσωρινά απασχολουμένων. Παρά τη μακρά και βαθιά ύφεση, τη χειρότερη από τη Μεγάλη Ύφεση, η ανάκαμψη ήταν μάλλον χλιαρή. Η εμπιστοσύνη εξανεμίζεται Η αναιμική οικονομία και οι συζητήσεις για μια πιθανή δεύτερη ύφεση έχουν ταρακουνήσει τον ήδη ανήσυχο Αμερικανό καταναλωτή. Η εμπιστοσύνη των καταναλωτών είναι πλέον στο χαμηλότερο επίπεδο σε ένα χρόνο, και οι καταναλωτικές δαπάνες υποχώρησαν το Μάιο και τον Ιούνιο. Δεδομένου ότι οι δαπάνες των καταναλωτών αντιπροσωπεύουν περισσότερο από τα δύο τρίτα της αμερικανικής οικονομικής ανάπτυξης, ένας νευρικός καταναλωτής δεν αποτελεί καλό οιωνό για μια ισχυρή ανάκαμψη. Η δημιουργία θέσεων εργασίας αποτελεί βασικό παράγοντα για την αύξηση της εμπιστοσύνης των καταναλωτών. Ενώ οι οικονομολόγοι εκτιμούν ότι χρειαζόμαστε οικονομική ανάπτυξη του 4 τοις εκατό ή περισσότερο για να τονωθεί σημαντικά η δημιουργία θέσεων εργασίας, η οικονομία έχει αναπτυχθεί σε μόνο περίπου 2 τοις εκατό έως 3 τοις εκατό, με μια επιβράδυνση να αναμένεται το δεύτερο εξάμηνο. Είτε ακολουθήσει μια νέα ύφεση είτε όχι, ένα δύσκολο οικονομικό περιβάλλον θα είναι η ‘νέα πραγματικότητα’ για κάποιο χρονικό διάστημα. (Η φράση ‘νέα πραγματικότητα’ επινοήθηκε από την Pimco το Μάιο του 2009 για να περιγράψει έναν κόσμο που χαρακτηρίζεται από υψηλά ποσοστά ανεργίας, περισσότερη ρύθμιση, και τη συρρίκνωση του ρόλου των ΗΠΑ στην παγκόσμια οικονομία.) Παρά την μάλλον απότομη πτώση των τιμών κατοικιών με το σκάσιμο της στεγαστική φούσκας το 2007, και μια προσωρινή άνοδο στις πωλήσεις κατοικιών που προκλήθηκε από φορολογικά κίνητρα στους αγοραστές πρώτης κατοικίας, η αγορά real estate τώρα φαίνεται να οδεύει προς περαιτέρω ύφεση. Οι πωλήσεις κατοικιών υποχώρησαν σε επίπεδο ρεκόρ το Μάιο, το μήνα που ακολούθησε τη λήξη των φορολογικών ελαφρύνσεων, παρά τα ιστορικά χαμηλά επιτόκια στεγαστικών δανείων. Το ποσοστό κατασχέσεων συνέχισε να αυξάνεται, και το ποσοστό αθέτησης ενυπόθηκων δανείων αυξήθηκε από 9,5 τοις εκατό σε 10,1 τοις εκατό. Εκτιμάται ότι έως και 7,8 εκατομμύρια σπίτια είτε έχουν κατασχεθεί ή παρουσιάζουν αθετήσεις στις υποθήκες, εκτός από τα 3,9 εκατομμύρια σπίτια που βρίσκονται ήδη στην αγορά. Δεδομένων αυτών των επιπέδων, οι τιμές κατοικιών είναι απίθανο να αυξηθούν για κάποιο χρονικό διάστημα στις περισσότερες περιοχές της χώρας. Το φάντασμα της μείωσης των τιμών Οι αναιμικές αξίες των κατοικιών θα μπορούσαν να αποτελέσουν δείκτη για μια ευρύτερη οικονομική ασθένεια: τον αποπληθωρισμό. Οι ΗΠΑ δεν έχουν παρουσιάσει αποπληθωρισμό, δηλαδή μια ισχυρή πτώση των τιμών και των αξιών του ενεργητικού, από την Μεγάλη Ύφεση. Δεδομένου ότι η Federal Reserve μείωσε τα επιτόκια σε σχεδόν μηδέν και η κυβέρνηση έχει ενισχύσει σημαντικά τις δαπάνες για την αντιμετώπιση των σημερινών αδυναμιών, θα περίμενε κανείς μια συνακόλουθη αναζωπύρωση του πληθωρισμού. Αντ ΄αυτού, ο πληθωρισμός παρέμεινε εξαιρετικά χαμηλός, με το δείκτη τιμών καταναλωτή ενισχυμένο 1,1 τοις εκατό από το προηγούμενο έτος (αύξηση 0,9 τοις εκατό, αν εξαιρεθούν τα τρόφιμα και οι τιμές της ενέργειας). Οι οικονομολόγοι και οι κεντρικοί τραπεζίτες τώρα ανησυχούν για τον αποπληθωρισμό. Τα πρακτικά από τη συνεδρίαση του Ιουνίου της Επιτροπής Ανοικτής Αγοράς της Fed (FMOC) δείχνουν ότι οι φορείς χάραξης πολιτικής σαφώς ανησυχούν για τον αποπληθωρισμό. Ο Πρόεδρος της Boston Federal Reserve Bank Eric Rosengren, μέλος της FOMC, έχει αναγνωρίσει ότι ο αποπληθωρισμός είναι «πολύ επικίνδυνος.» Το πρώην μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Ομοσπονδιακής Τράπεζα Larry Lindsey προχώρησε ακόμη περισσότερο, διακηρύσσοντας ότι οι ΗΠΑ έχουν εισέλθει σε μια «παγίδα αποπληθωρισμού». Ενώ η πτώση των τιμών μπορεί να φαίνεται κάτι καλό για τους καταναλωτές, η πραγματικότητα είναι πολύ πιο περίπλοκη και στην πραγματικότητα μάλλον επώδυνη. Ο αποπληθωρισμός καθιστά τα χρήματα πιο πολύτιμο και όλα τα άλλα λιγότερο πολύτιμα. Γιατί να αγοράσετε ένα αυτοκίνητο ή ένα νέο σπίτι ή μια επίπεδη οθόνη τηλεόρασης σήμερα, αν πρόκειται να είναι φθηνότερα τον επόμενο μήνα και, ενδεχομένως, ακόμη φθηνότερα το επόμενο έτος; Εάν οι καταναλωτές δεν αγοράζουν και η αξία των αποθεμάτων πέφτουν, που είναι τα κίνητρα για να επενδύσουν οι επιχειρήσεις; Δεν υπάρχουν, και αυτός είναι ο λόγος που ο αποπληθωρισμός οδηγεί σε οικονομική συρρίκνωση και όχι επέκταση. Ενώ οι αμερικανικές δημόσιες εταιρίες έχουν συσσωρευτεί περίπου 2 τρισεκατομμύρια δολάρια ταμειακών αποθεμάτων, οι κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις δεν έχουν σταθεί τόσο τυχερές στον απόηχο της οικονομικής ύφεσης. Τα φορολογικά έσοδα πέφτουν ενώ οι δαπάνες συνεχίζουν να αυξάνονται. Σχεδόν όλες οι πολιτείες των ΗΠΑ αγωνίζονται να κλείσουν τεράστια ελλείμματα στον προϋπολογισμό τους. Οι περισσότερες τοπικές κυβερνήσεις βρίσκονται σε παρόμοια δύσκολη θέση. Σε αντίθεση με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, οι πολιτειακές και τοπικές κυβερνήσεις έχουν λίγες επιλογές όταν πρόκειται για την αντιμετώπιση σημαντικών ελλειμμάτων του προϋπολογισμού. Ακόμα και αν μειώσουν τις παροχές, αυξήσουν τους φόρους, ή κάνουν και τα δύο, οι επιπτώσεις στην ευρύτερη οικονομία θα είναι σίγουρα αρνητικές. Οι νέες και μικρότερες επιχειρήσεις, η κύρια κινητήρια δύναμη της δημιουργίας θέσεων εργασίας στις ΗΠΑ, δεν είναι πιθανό να ηγηθούν αυτήν τη φορά. Οι ιδιοκτήτες μικρών επιχειρήσεων, που ήδη αγωνίζονται τα τελευταία δύο χρόνια, είναι δύσκολο να έχουν πρόσβαση στα δάνεια που απαιτούνται για να αναπτυχθούν και να επεκταθούν. Ακόμη και αν οι επιχειρηματίες μπορούν να λάβουν πίστωση, οι περισσότεροι δεν έχουν τη διάθεση να επεκταθούν αυτή τη στιγμή. Η αβεβαιότητα αμβλύνει την εμπιστοσύνη των επιχειρήσεων, και αυτές βρίσκονται αντιμέτωπες με μεγάλη αβεβαιότητα αυτή τη στιγμή. Με την μεταρρύθμιση του υγειονομικού και χρηματοοικονομικού τομέα, καθώς και την επικείμενη λήξη των φορολογικών ελαφρύνσεων που καθιερώθηκαν από τον Πρόεδρο George W. Bush, οι ιδιοκτήτες επιχειρήσεων είναι πιο διατεθειμένοι να ακολουθήσουν μια προσέγγιση «βλέποντας και κάνοντας» όσον αφορά την επέκταση. Με τις κυβερνήσεις αγωνίζονται κάτω από το βάρος διογκούμενων ελλειμμάτων και τις επιχειρήσεις να περιμένουν την επιστροφή της βιώσιμης ανάπτυξης, είναι ο Αμερικανός καταναλωτής που θα πρέπει να άρει την παγκόσμια οικονομία από το τέλμα. Λαμβάνοντας υπόψη τις πρόσφατες ειδήσεις και την καταναλωτική εμπιστοσύνη, αυτό φαίνεται να είναι μια απίθανη προοπτική για το άμεσο μέλλον. Όπως έμαθε και ο George Costanza, ένα double dip δεν έχει πλάκα. Ο Aquila είναι partner στο Mergers & Acquisitions Group της Sullivan & Cromwell LLP.

Η μάχη της Αμερικής για την οικονομική της ανεξαρτησία

Παρασκευή, 23 Ιουλίου 2010 - 08:04

Του Chris Farrell Η Αμερική γιορτάζει την Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας της από τη Βρετανία στις 4 Ιουλίου. Αυτές οι προτάσεις από το έγγραφο που συντάχθηκε στη Φιλαδέλφεια το 1776 εξακολουθούν να συγκαταλέγονται μεταξύ των πλέον σημαντικών λόγων που έχουν γραφτεί ποτέ σε ένα πολιτικό κείμενο: «Θεωρούμε πως αυτές οι αλήθειες είναι αυτονόητες, ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι, ότι είναι προικισμένοι από τον Δημιουργό τους με συγκεκριμένα αναφαίρετα δικαιώματα, ότι μεταξύ αυτών είναι ζωή, η ελευθερία και η επιδίωξη της ευτυχίας. Ότι, για την εξασφάλιση αυτών των δικαιωμάτων, δημιουργούνται κυβερνήσεις, οι  οποίες παίρνουν τις αρμοδιότητές τους από τη συγκατάθεση αυτών που κυβερνώνται». Φυσικά, το έθνος συχνά απείχε κατά πολύ από την κοινωνική και πολιτική επανάσταση που διακηρύχτηκε από τους ιδρυτές. Χρειάστηκε ένας άγριος εμφύλιος πόλεμος για τον τερματισμό της δουλείας και ομοσπονδιακά στρατεύματα για την ανατροπή του Jim Crow. Οι μάχες μεταξύ αγροτών και των πλουσίων συμφερόντων, μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας, ήταν μακρές και συχνά βίαιες. Παρ΄ όλα αυτά, μετά από 56 προεδρικές εκλογές με δημοκρατικές διαδικασίες, είναι δίκαιο να πούμε ότι η πολιτική επανάσταση της Αμερικής είναι αξιοσημείωτα σταθερή και επιτυχημένη. Το ερώτημα είναι αν η Αμερική χάνει την οικονομική ανεξαρτησία της 234 χρόνια αργότερα. Και αν ναι, αν η μειωμένη οικονομική ανεξαρτησία απειλεί τις πολιτικές κατακτήσεις του έθνους. "Πώς παρακμάζουν οι αυτοκρατορίες" Οι λόγοι για ανησυχία είναι εμφανείς και άφθονοι. Ο πιο χαρακτηριστικός περιστρέφεται γύρω από το ομοσπονδιακό χρέος των 13 τρισ. δολαρίων. Οι αλλοδαποί κατέχουν πλέον περισσότερο από το ήμισυ της αγοράς των ομολόγων και σχεδόν το ένα πέμπτο της αγοράς εταιρικού  χρέους, σύμφωνα με τον Paul Warnock, καθηγητή στο Darden Business School του Πανεπιστημίου της Βιρτζίνια. Η Κίνα είναι ένας επενδυτής με περίπου 900 δισεκατομμύρια δολάρια σε ομόλογα. Υπάρχουν ευρέως διαδεδομένες ανησυχίες ότι η Κίνα διαθέτει σήμερα ένα οικονομικό όπλο έναντι των ΗΠΑ. Οι αμερικανικές εταιρείες Αμερικής έχουν ‘διαλύσει’ τη μεταποιητική βάση της χώρας, μεταφέροντας μεγάλο μέρος των γραμμών συναρμολόγησης σε φθηνότερες περιοχές του πλανήτη, ιδιαίτερα την Κίνα. Αλλά και τα στελέχη χάνουν θέσεις εργασίας καθώς γίνονται outsource, κυρίως στην Ινδία. Γενικά, ένας μεγάλος αριθμός σχολιαστών βλέπουν μια αυτοκρατορία σε παρακμή, η οποία λυγίζει από το υπερβολικό χρέος, την υπερβολική κατανάλωση, καθώς και την πολύ μικρή παραγωγή. «Έτσι παρακμάζουν οι αυτοκρατορίες,» γράφει ο ιστορικός του Πανεπιστημίου Harvard Niall Ferguson. «Αρχίζει με μια έκρηξη του χρέους. Τελειώνει με μια αδυσώπητη μείωση των πόρων που διατίθενται για Στρατό, Ναυτικό και Αεροπορία.» Αναμφίβολα, ο κίνδυνος υπάρχει. Το μακροπρόθεσμο δημοσιονομικό έλλειμμα και το χρέος είναι σε μη-βιώσιμη πορεία. Υπό αυτή την έννοια, οι προειδοποιήσεις είναι μια υγιής αντίδραση. Αλλά η λέξη-κλειδί είναι «μακροπρόθεσμη», και έχουν λιγότερο ενδιαφέρον, όταν το ποσοστό ανεργίας είναι στο 9,5% και τους τελευταίους έξι μήνες έχουν δημιουργηθεί μόνο 590.000 θέσεις εργασίας στον ιδιωτικό τομέα. Επιπλέον, υπάρχει τεράστια  διαφορά μεταξύ της εξάρτησης από ένα άλλο έθνος, η οποία προέρχεται από αδυναμία- ας πούμε μια αποικία η οποία επιζεί πουλώντας φυσικούς πόρους-και αυτό που έρχεται από τη δύναμη, όπου οι δεσμοί αντανακλούν τα κέρδη από το εμπόριο. Προς το παρόν οι παγκόσμιες αγορές κεφαλαίου στοιχηματίζουν ότι η Αμερική δεν έχει χάσει την οικονομική της ανεξαρτησία ή την πολιτική της προσαρμοστικότητα, ούτε έχει γίνει μια αποικία της Κίνας. Για παράδειγμα, καθώς οι επενδυτές αποφεύγουν το χρέος χωρών όπως η Ελλάδα και η Ισπανία, επειδή φοβούνται πως δεν θα είναι σε θέση να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους, στρέφονται στα αμερικανικά ομόλογα Δημοσίου. Αυτό οδήγησε την απόδοση του δεκαετούς στο 2,9%. Η απόδοση μειώθηκε από το επίπεδο του 4% που ήταν τον Απρίλιο. Η μόχλευση της Κίνας Επίσης, το δολάριο επαναβεβαιώνει την αξία του ως το κυρίαρχο νόμισμα της παγκόσμιας οικονομίας. Αντίθετα, το ευρώ είναι ετοιμόρροπο. Όσο για την κινεζική κυβέρνηση, μπορεί να έχει κάποια θεωρητική ικανότητα να εκβιάσει την κυβέρνηση των ΗΠΑ, αλλά στην πραγματικότητα το περιθώριο ελιγμών της είναι εξαιρετικά περιορισμένο. Παίζοντας το χαρτί των ομολόγων θα οδηγήσει σε τεράστια απώλεια πλούτου και εμπορίου. Αν η Κίνα ξεφορτώνονταν τα ομόλογά για λίγα χρήματα, αυτό θα μείωνε την αξία των υπόλοιπων συμμετοχών της σε ομόλογα, θα βύθιζε την αξία του δολαρίου, και πιθανότατα θα οδηγούσε τις ΗΠΑ σε ύφεση-όχι ένας καλός τρόπος για να πουλήσουν κινεζικά προϊόντα στην Αμερική. «Δεν ανησυχώ που μία συγκεκριμένη χώρα κατέχει ένα δυσανάλογο ποσό χρέους μας», λέει ο VV Chari, οικονομολόγος στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα και της Federal Reserve Bank of Minneapolis. «Δεν είναι σαφές ότι έχουν πραγματικά διαπραγματευτική δύναμη». Είναι ακόμη πιο σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε ότι οι συζητήσεις περί της οικονομικής ανεξαρτησίας δεν είναι κάτι νέο. Το έχουμε περάσει πολλές φορές στο παρελθόν. Το πιο πρόσφατο παράδειγμα ήταν ο φόβος για την άνοδο της Ιαπωνίας τη δεκαετία του 1980. Ο εξαγωγικός προσανατολισμός των επιχειρήσεών της γκρέμισε πολλούς από τους Αμερικανούς ανταγωνιστές τους. Τελικά η Ιαπωνία φαίνονταν να κυριαρχεί στα πάντα, από το ατσάλι μέχρι τα  τσιπ. Οι Ιάπωνες κολοσσοί της βιομηχανίας και των οικονομικών κλόνισαν την εμπιστοσύνη των Αμερικανών αγοράζοντας γήπεδα γκολφ και κτίρια γραφείων. Το έλλειμμα του προϋπολογισμού των ΗΠΑ ήταν τεράστιο. Όταν ο συγγραφέας James Fallows ήπιε μια μπύρα σε ένα ιαπωνικό μπαρ με ένα Άγγλο φίλο, το 1986, ο φίλος του είπε, «Γιατί δεν συνειδητοποιείτε το γεγονός ότι είστε δεύτεροι, όπως εμείς»; Η πίεση ήταν τεράστια. Ωστόσο, μετά από καιρό είναι σαφές ότι πίσω από το τραύμα οι αμερικανικές εταιρείες έμαθαν από τον ανταγωνισμό. Προέβησαν σε αναδιάρθρωση της λειτουργίας τους και αγκάλιασαν τις τεχνολογικές καινοτομίες. Και από την πλευρά της πολιτικής, οι υποστηρικτές του ανοίγματος στο εμπόριο και τους μετανάστες θριάμβευσαν. Δεν είναι τυχαίο ότι η οικονομία απήλαυσε μια ισχυρή ανάπτυξη στη δεκαετία του 1990 και ο ομοσπονδιακός προϋπολογισμός ήταν πλεονασματικός από το 1998. Χαμηλοί δασμοί ή υψηλοί; Είναι μια ιστορία που επαναλαμβάνεται σε όλη την ιστορία μας, συμπεριλαμβανομένης μιας διάσημης διαμάχης μεταξύ των ιδρυτών μας. «Ήμασταν πολιτικά ανεξάρτητοι», λέει ο Douglas Irwin, καθηγητής στο Dartmouth College. «Αλλά το πόσο οικονομικά αυτάρκεις θα έπρεπε να ήμαστε, είναι μια συζήτηση που μας διχάζει από την πρώτη κυβέρνηση». Μια σκληρή μάχη διεξήχθη μεταξύ του Υπουργού Οικονομικών Alexander Hamilton και του Υπουργού Εξωτερικών Thomas Jefferson και του συμμάχου του στο Κογκρέσο James Madison κατά τη διάρκεια της πρώτης κυβέρνησης. Ήταν μια διαμάχη για τους δασμούς. Οι δασμοί στα εισαγόμενα προϊόντα ήταν κρίσιμοι για τη χρηματοδότηση των δημόσιων δαπανών και του δημόσιου χρέους, και ο Hamilton ήθελε να τους διατηρήσει χωρίς διακρίσεις και σε μέτρια επίπεδα. Ο Jefferson και o Madison ήταν πρόθυμοι να επιβάλουν υψηλούς δασμούς για να απαλλαγούν από το δημόσιο χρέος και να προβούν σε εμπορικές διακρίσεις εις βάρος της Βρετανίας. Πίστευαν ακράδαντα ότι οι ΗΠΑ είχαν επιτύχει την πολιτική ανεξαρτησία τους, αλλά ήταν σε μεγάλο βαθμό εξαρτημένες από τη Βρετανία για κεφάλαιο και εμπόριο. Το ελεύθερο εμπόριο μπορεί να είναι η σωστή φιλοσοφική στάση, αλλά πίστευαν πως ο μερκαντιλισμός ήταν η σωστή επιλογή πρακτικά λέει ο Irwin. Ήθελαν μεγαλύτερη οικονομική ανεξαρτησία, όχι περισσότερη αλληλεξάρτηση. (Μπορείτε να διαβάσετε για αυτό το συναρπαστικό κεφάλαιο στην ιστορία των ΗΠΑ στο κεφάλαιο του καθηγητή Irwin στο βιβλίοο, Ιδρυτικό Επιλογές: Η αμερικανική οικονομικής πολιτική στα 1790s. Ο Hamilton κέρδισε. Και παρόλο που το ονομαστικό ποσό του δημοσίου χρέους δεν μειώθηκε, έπεσε από περίπου 30% του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος στις αρχές του 1790 σε λίγο περισσότερο από το 10% το 1815. Από τότε, οι αγώνες για την οικονομική ανεξαρτησία έχουν περιστραφεί γύρω από τις συναλλαγές (να αγοράσουμε από τους ξένους ή να τα κατασκευάσουμε μόνοι μας;), τα οικονομικά (να βασιστούμε στον εξωτερικό δανεισμό ή στα εγχώρια κεφάλαια;) και τη μετανάστευση (να τους δεχτούμε ή όχι;). Αλλά το γεγονός είναι ότι η Αμερική λειτουργεί σε μια παγκόσμια οικονομία και η οικονομική της σημασία είναι συνδεδεμένη με άλλα έθνη. «Έτσι η ανεξαρτησία σημαίνει πραγματικά μια υγιή, ισχυρή, ανθεκτική αλληλεξάρτηση», λέει ο καθηγητής Ronald Jepperson, καθηγητής πολιτικών επιστημών στο Πανεπιστήμιο της Τούλσα. Όπως προσθέτει ο Chari, οικονομολόγος στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα: «Στο τέλος της ημέρας οι περισσότεροι άνθρωποι το σκέφτονται με τον ίδιο τρόπο που βλέπουν την αυτοδυναμία για ένα νοικοκυριό». Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι είναι πολιτικά επιτακτικό να τεθούν το δημόσιο χρέος και το έλλειμμα σε πτωτική τροχιά μόλις αφήσουμε πίσω την οικονομική ύφεση και η αύξηση της απασχόλησης είναι και πάλι ισχυρή. Οι ενέργειες αυτές θα μας δώσουν μεγαλύτερη αυτάρκεια και ελεύθερη κυκλοφορία. Επίσης, θα ενθαρρύνουν τους επενδυτές να αποκτήσουν ομόλογα του Δημοσίου, πράγμα που θα εξορθολογήσει τα δημοσιονομικά μας. Ωστόσο, ας θυμηθούμε, επίσης, τη σοφία του Hamilton και ας αγκαλιάσουμε τα ανοιχτά σύνορα, το ξένο κεφάλαιο και τους μετανάστες. Όπως έγραψε ο Hamilton σε επιστολή το 1791 στον αντίπαλό του Thomas Jefferson: «το εμπορικό μου σύστημα δίνει δωρεάν μάθημα για το εμπόριο και καλλιεργεί το καλό χιούμορ στον κόσμο». Οι λέξεις δεν είναι τόσο εύγλωττες όσο οι δηλώσεις του Jefferson στη Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας. Αλλά είναι μια προοπτική που η εμπειρία δείχνει πως έχει γίνει απαραίτητη για τον αγώνα της εκπλήρωσης των φιλοδοξιών του εν λόγω εγγράφου. Ο Farrell γράφει για την Οικονομία στο Βloomberg BusinessWeek. Μπορείτε παράλληλα να τον ακούσετε στο πολιτειακό ραδιόφωνο της Minnesota, στην εκπομπή SoundMoney, αλλά και στην εκπομπή Marketplace. Διαβάστε τη στήλη του Sound Money, στο BusinessWeek.com.

http://www.capital.gr/news.asp?id=1016269

The Trilemma of International Finance

By N. GREGORY MANKIW

AS the world economy struggles to recover from its various ailments, the international financial order is coming under increased scrutiny. Currencies and exchange rates, in particular, are getting a hard look.

Various pundits and politicians, including President Obama himself, have complained that the Chinese renminbi is undervalued and impeding a global recovery. The problems in Greece have caused many people to wonder whether the euro is a failed experiment and whether Europe’s nations would have been better off maintaining their own currencies.

In thinking about these issues, the place to start is what economists call the fundamental trilemma of international finance. Yes, trilemma really is a word. It has been a term of art for logicians since the 17th century, according to the Oxford English Dictionary, and it describes a situation in which someone faces a choice among three options, each of which comes with some inevitable problems.

What is the trilemma in international finance? It stems from the fact that, in most nations, economic policy makers would like to achieve these three goals:

•

Make the country’s economy open to international flows of capital. Capital mobility lets a nation’s citizens diversify their holdings by investing abroad. It also encourages foreign investors to bring their resources and expertise into the country.

•

Use monetary policy as a tool to help stabilize the economy. The central bank can then increase the money supply and reduce interest rates when the economy is depressed, and reduce money growth and raise interest rates when it is overheated.

•

Maintain stability in the currency exchange rate. A volatile exchange rate, at times driven by speculation, can be a source of broader economic volatility. Moreover, a stable rate makes it easier for households and businesses to engage in the world economy and plan for the future.

But here’s the rub: You can’t get all three. If you pick two of these goals, the inexorable logic of economics forces you to forgo the third.

In the United States, we have picked the first two. Any American can easily invest abroad, simply by sending cash to an international mutual fund, and foreigners are free to buy stocks and bonds on domestic exchanges. Moreover, the Federal Reserve sets monetary policy to try to maintain full employment and price stability. But a result of this decision is volatility in the value of the dollar in foreign exchange markets.

By contrast, China has chosen a different response to the trilemma. Its central bank conducts monetary policy and maintains tight control over the exchange value of its currency. But to accomplish these two goals, it has to restrict the international flow of capital, including the ability of Chinese citizens to move their wealth abroad. Without such restrictions, money would flow into and out of the country, forcing the domestic interest rate to match those set by foreign central banks.

Most of Europe’s nations have chosen the third way. By using the euro to replace the French franc, the German mark, the Italian lira, the Greek drachma and other currencies, these countries have eliminated all exchange-rate movements within their zone. In addition, capital is free to move among nations. Yet the cost of making these choices has been to give up the possibility of national monetary policy.

The European Central Bank sets interest rates for Europe as a whole. But if the situation in one country — Greece, for example — differs from that in the rest of Europe, that country no longer has its own monetary policy to address national problems.

Is there a best way to deal with this trilemma? Perhaps not surprisingly, many American economists argue for the American system of floating exchange rates determined by market forces. This preference underlies much of the criticism of China’s financial policy. It also led to skepticism when Europe started down the path toward a common currency in the early 1990s. Today, those euro skeptics feel vindicated by the problems in Greece.

But economists should be cautious when recommending exchange-rate policy, because it is far from obvious what is best. In fact, Americans’ embrace of floating exchange rates is relatively recent. From World War II to the early 1970s, the United States participated in the Bretton Woods system, which fixed exchange rates among the major currencies. Moreover, in 1998, as much of Asia was engulfed in a financial crisis, Robert E. Rubin, then the Treasury secretary, praised China’s exchange-rate policy as an “island of stability” in a turbulent world.

Even the euro experiment is based in part on an American model. Anyone taking a trip across the United States doesn’t need to change money with every crossing of a state border. A common currency among the 50 states has served Americans well. Europeans were aspiring for similar benefits.

TO be sure, Europe is different from the United States, which has a large central government that can redistribute resources among regions as needed. More important, our common language and heritage allow labor to move freely among regions in a way that will always be harder in Europe. The United States of Europe may have been too much to hope for.

Without doubt, the world financial system presents policy makers with difficult tradeoffs. Americans shouldn’t be too harsh when other nations facing the trilemma reach conclusions different from ours. In this area of economic policy, as well as many others, there is room for reasonable nations to disagree.

N. Gregory Mankiw is a professor of economics at Harvard.